Stanoviska Unie advokátů

V č. 1/2022 Bulletinu advokacie bylo uveřejněno kárné rozhodnutí sp. zn. K 117/2020 ze dne 29. 9. 2021, dle kterého byl kárně stíhaný a odsouzený advokát shledán vinným za to, že neučinil podání, ke kterým byl svým klientem zmocněn.

Právo na „intimní“ poradu klienta s advokátem je jedním z nejzákladnějších práv klienta. Na tom se Unie advokátů, z.s., zcela shodne s Českou advokátní komorou a toto stanovisko je zcela v souladu se standardní judikaturou Nejvyššího i Ústavního soudu.

Unie advokátů vyjadřuje lítost nad limitovanými způsoby komunikace vedení ČAK vůči vlastní členské základně.

Unie advokátů se skutečně nedomnívá, že by měla sloužit jako další komunikační kanál České advokátní komory. Je však jasné, že ČAK ovlivňuje kvůli povinnému členství všech advokátů v ČAK život svých členů zásadní způsobem. Tomu však dle názoru UA neodpovídá komunikace ČAK ve směru k jejím členům, a to již do takové úrovně, že je technicky velmi obtížné se k některým informacím propracovat.

Dne 14. 12. 2021 schválilo představenstvo ČAK „Závazná pravidla komunikace orgánů České advokátní komory“ (viz příloha článku). Jedná se především o zamezení toho, aby jednotliví členové představenstva i náhradníci představenstva (zaměstnancům ČAK je pak toto zakázáno zcela) informovali média o jakémkoliv rozhodnutí představenstva ČAK. Pokud pak bude kdokoliv médii osloven, má dle těchto nově přijatých pravidel povinnost informovat o této skutečnosti  „obratem“ jednak tajemníka, jednak „odbor vnějších vztahů“. Dle nových pravidel výstupy za Komoru před jejich poskytnutím vždy schvaluje předseda, tajemník nebo mluvčí - vedoucí odboru vnějších vztahů ČAK.

Bývaly doby, kdy tvrdit, že právní zastupování je byznys, se pokládalo za „mravně nepřípustné“ a o placení se oficiálně vůbec nemluvilo. Obhajoba klienta bylo totiž „poslání“, zejména mělo sloužit k „posilování socialistické zákonnosti“. Stojí za připomínku, že placení v dobách před Listopadem 1989 probíhalo oficiálně pouze ve směru ke „státním“ advokátním poradnám, neboť advokáti jako samostatní a na těchto poradnách „nezávislí“ poskytovatelé obhajoby vůbec neexistovali. Samozřejmě, že klienti jednotlivým advokátům platili – ale to bylo tak zvaně „navíc“ a toto placení probíhalo v podstatě úplatkářskými metodami.

V posledním věstníku byly publikovány výsledky hospodaření České advokátní komory. Tento dokument si zajisté zasluhuje podrobný rozbor a UA se mu bude ještě v budoucnu věnovat. V současné době však považujeme za nutné upozornit na zajímavosti, které se vztahují k tvorbě a užití sociálního fondu.

Dne 2. 8. 2021 uveřejnil Advokátní deník článek JUDr. Tomáše Nahodila, ve kterém se ptá, proč ČAK vyhlašuje veřejnou soutěž na nový web ČAKu, avšak veřejnou soutěž na nevypověditelný pronájem paláce Dunaj nepovažovala za nutné vyhlásit.

Senátorka a advokátka Mgr. Adéla Šípová iniciovala pozměňovací návrh zákona o advokacii tak, aby volby do orgánů České advokátní komory mohly proběhnout elektronickým hlasováním, a nikoliv pouze osobní prezencí na sněmu ČAK. Proti tomuto jejímu návrhu se vzedmul zásadní odpor ze strany současného představenstva ČAK, jehož členové – s výjimkou JUDr. Jirouska – znovu do představenstva kandidují. To ovšem pisatel ve svém dopisu zatajuje a upozorňuje pouze na kandidaturu Mgr. Šípové do představenstva ČAK.

Strach z toho, že by mohl projít návrh senátorky Adély Šípové, advokátky, o elektronické volbě  do orgánů ČAK, zejména sněmu, musí být v současném představenstvu ČAK obrovský. Jinak by totiž nemohl vyvolat tak zásadní reakci, jakou byl článek, uveřejněný v Advokátním deníku 27. 4. 2021 s názvem "Oblíbené omyly kolem voleb
do orgánů ČAK". Podle názoru Unie advokátů, z.s. článek obsahuje řadu argumentačních faulů, které se mohou dobře sledovat maje v ruce knížku Arthura Schopenhauera „Eristická dialektika“, pojednávající právě
o nejrůznějších způsobech, jakými lze „posunout“ tvrzení druhé strany.