Dne 2. 10. 2020 vydalo představenstvo ČAK 29. číslo „Rychlých zpráv z představenstva“, kde pod bodem č. 10 bylo uvedeno:

10. PŘÍPRAVA MIMOŘÁDNÉ SCHŮZE PŘEDSTAVENSTVA ČAK
A ANALÝZA MOŽNOSTI ELEKTRONICKÝCH VOLEB

V rámci diskuse, která proběhla ve dnech 25. až 30. září 2020, členové představenstva projednávali připravovaný program mimořádné schůze, jež by se měla zabývat strategickými tématy týkajícími se advokacie, jako například konání sněmu ČAK v roce 2021 v návaznosti na současný krizový stav související s pandemií onemocnění Covid-19. V této souvislosti zadal předseda představenstva ČAK JUDr. Vladimír Jirousek vedoucímu IT manažerovi Josefu Fialovi zpracování analýzy tzv „mnichovského“ systému elektronických voleb do orgánů advokátní samosprávy.

JUDr. Vladimír Jirousek, předseda ČAK
Odbor vnějších vztahů ČAK

Unie advokátů již v minulých dnech vyslovila své zklamání nad tím, že Česká advokátní komora zrušila 1. interpelační den, údajně z tohoto důvodu, že se nepodařilo zajistit „bezpečné prostředí“ pro účastníky, a to s ohledem na epidemii COVID-19.

Jen o pár dnů později přitom Česká advokátní komora prohlašuje, že bude pokračovat v prezenčním vzdělávání koncipientů a advokátů „jak nejdéle to bude možné“ a že za tímto účelem „zajistila možnost konání seminářů v posluchárně Právnické fakulty UK s kapacitou 550 míst, kde budou i při počtu 200 účastníků dodrženy dostatečné odstupy mezi účastníky.“

Unie advokátů, z.s. se ztotožňuje s názorem soudu, že případy neoprávněného poskytování právních služeb nelze řešit účelovou dehonestací provinivšího se. Správným postupem by mělo být - podle názoru Unie advokátů, z.s. - že Česká advokátní komora bude důsledně přistupovat coby vedlejší účastník k těm sporům, kdy advokát stojí proti „vinklářovi“ a požádá z tohoto důvodu o jeho vyloučení. Unii advokátů, z.s., je známo, že v poslední době ČAK obdržela jednu takovouto žádost o přistoupení jako účastníka řízení, avšak odmítla podpořit svého člena a odmítla do sporu přistoupit. Unie advokátů, z.s., proto znovu odmítá pouhou účelovou dehonestaci „vinklářů“,, když zároveň ČAK odmítá využít řádné právní nástroje k řešení dané situace.

Dne 1. 9. 2020 uveřejnil Advokátní deník můj článek s názvem „Nepřezkoumatelné jednání kárného žalobce – někteří soudům nepodléhají.“ Tvrdila jsem v něm, že je to jen a pouze předseda kontrolní rady České advokátní komory (dále též „kontrolní rada“), kdo je „vládcem nad osudy advokátů“ a jen on sám rozhoduje o tom, koho kárně zažaluje a koho nikoliv.

K tomuto článku vyšel dne 4. 9. 2020 v Advokátním deníku článek, který bohužel neměl konkrétního autora, ale byl označen jako „reakce Advokátního deníku“. Protože každý text, uveřejněný v médiích, má svého autora, je zřejmé, že skutečný autor evidentně neměl dost odvahy se ke svému autorství přiznat a skryl se za „Advokátní deník“. Pakliže ovšem Advokátní deník vydává Česká advokátní komora, je možno říci, že „reakce Advokátního deníku“ je názorem České advokátní komory. Tento fakt je pro autorku původního článku natolik smutnou záležitostí, že považuje za nutné na něj reagovat, a to podrobným právním rozborem.

Doporučujeme k přečtení zajímavou glosu na téma „právní šmejdi“ od Tomáše Nahodila, kterou uveřejnil server Lidovky.cz.

Na den 16. září 2020 svolala Česká advokátní komora „První interpelační den“, tedy velké setkání členů České advokátní komory s čelnými představiteli ČAKu, totiž předsedou JUDr. Vladimírem Jirouskem, místopředsedkyní JUDr. Monikou Novotnou, JUDr. Radimem Miketou, Mgr. Robertem Němcem, LLM a JUDr. Tomášem Sokolem. Dále se měli „otázek a odpovědí“ účastnit předseda odvolací kárné komise JUDr. Bohuslav Sedlatý, předseda kárné komise JUDr. Tomáš Herblich, předseda kontrolní rady JUDr. Jan Mikš a ředitelka pobočky ČAK v Brně JUDr. Irena Schejbalová.

Jak uvádí server Česká justice, statistiky vypracované Českou advokátní komorou dokládají, že na poli advokacie stále častěji kralují muži. Jejich loňský počet 7320 oproti jejich ženským kolegyním 4842 je více než výmluvný. V soudnictví naopak převažují ženy nad muži. Stále také klesá počet advokátních koncipientů.

Stanovisko Unie advokátů, z.s. k postavení advokáta v rámci kárných řízení aneb je kárné řízení "výkonem advokacie", nebo řízením trestním?

Podle rozhodnutí soudu jednala Česká televize nezákonně, když spolku Unie obhájců odmítla poskytnout informace o hostech v diskusním pořadu Otázky Václava Moravce.

Již dne 28. 2. 2020 uveřejnil Advokátní deník článek s názvem „NSS k otázce soudního přezkumu přípisů Kontrolní rady ČAK o odložení stížnosti“. Ačkoliv k rozhodnutím, týkajícím se přímo výkonu advokacie, se obvykle rozvine jak v Advokátním deníku, tak v dalších odborných médiích debata, tento – dle našeho názoru zásadní – článek zůstal bez dalších reakcí.