Aktuality

Dne 16. 6. vyšel v Hospodářských novinách na str. 13 článek redaktora Marka Pokorného, který  shrnuje „boj proti vinklaření“ a uveřejňování těch, kteří se tohoto jednání údajně dopouštějí, na „Desce necti“, provozované na webu České advokátní komory. Ani Unie advokátů, z.s. nemá radost z toho, že se do „zastupovacího řemesla“ a právního poradenství míchají osoby, které nejenom že nejsou advokáty, ale které často svým „klientů“" vykládají vyložené bludy.

Stejně jako v případě webu ČAK bylo jeho vytvoření součástí volebního programu posléze zvítězivšího vedení, stejný osud má i slib současného i minulého vedení ČAK ohledně zveřejňování kárných rozhodnutí tak, aby byla vytvořena ucelená sbírka. Jejím účelem by měla být především preventivní úloha, kdy zveřejnění jednotlivých rozhodnutí by rozhodně přispělo k tomu, aby advokáti lépe chápali své povinnosti ohledně výkonu advokacie a vyhnuli se – někdy nechtěným – pochybením, za která jsou následně pro ně překvapivě kárně stíháni.

Plné znění rozsudku Městského soudu v Praze ve věci žaloby Kláry Samkové proti rozhodnutí odvolacího kárného senátu odvolací kárné komise České advokátní komory – podle tohoto rozsudku tzv. proklínání nemá žádnou vazbu na výkon advokacie a nelze jej tedy kárně stíhat coby porušení kodexu advokáta.

Zveřejňujeme úplné znění správní žaloby Kláry Samkové, kterou se domáhá zrušení rozhodnutí kárného senátu kárné komise České advokátní komory ze dne 16. května 2018, ve spojení s rozhodnutím odvolacího kárného senátu odvolací kárné komise České advokátní komory ze dne 9. října 2018.

Dne 6. 6. 2016 proběhlo před velvyslanectvím Turecké republiky čtení textu K. Samkové „Máme se bát islámu?“, na který byla autorka textu také pozvána. V rámci svého krátkého projevu se vyjádřila k předcházejícím projevům tureckého velvyslance, který dle jejího názoru porušil diplomatický protokol a usiloval o omezení svobody projevu v ČR, a tzv. jej „proklela“. Za toto své jednání byla Českou advokátní komorou kárně odsouzena. Městský soud v Praze dne 27. 4. 2022 rozhodnutí Odvolacího kárného senátu ČAK zrušil s odůvodněním, že advokáty nelze stíhat za projevy, které alespoň minimálně nesouvisí s výkonem advokacie.

Nad touto otázkou se zamýšlí úspěšný aktivista, novinář a student Právnické fakulty Jakub Čech. Nikdo jiný než server "tiscali" nemá o jeho článek zájem?

Dne 27. 4. 2022 zrušil Městský soud v Praze rozsudkem pod sp. zn. 9 Ad 5/2019 rozhodnutí odvolacího kárného senátu ČAK sp. zn.  K 142/2016. Soud dospěl k závěru, že ČAK nepřísluší kárně postihovat advokáta za jeho projevy, které nesouvisí s výkonem advokacie.

Dne 12. května 2022 vyšel v Právu článek JUDr. Aleše Pejchala coby reakce na skutečnost, že nominant prezidenta Zemana na funkci soudce Ústavního soudu JUDr. Petr Poledník byl nezvolen dosažením celých pěti hlasů z celého Senátu. To je bezkonkurenčně a o jeden řád nejnižší počet hlasů, který kdy kdo z navržených kandidátů dostal.

Unie advokátů, z.s. vyslovuje svůj nesouhlas s necitlivým přístupem vedení ČAK vůči advokátům v nepříznivé ekonomické situaci ve věci možného snížení ročního příspěvku na činnost ČAK a odvodů do sociálního fondu.

Novela tzv. „AML“ zákona přinesla zcela „přílepkově“ i rozšíření kárné pravomoci České advokátní komory vůči advokátům. Jak vidno z pouhého jednoho slova, ČAK nejde jen o dohled nad řádným výkonem advokacie, ale o co největší kontrolu nad i dalšími projevy advokátů: osobními a případně politickými. Do jak míry je tato kontrola ústavně konformní, prověří až čas. Komora si však zjevně se zachováváním proporcionality jednotlivých ústavně zaručených práv hlavu nedělá.