Novela advokátního kárného řádu budí větší rozruch, než se pravděpodobně čekalo. Poprvé se začíná diskutovat o tom, jaké je vlastně postavení advokátů před kárným senátem.

Kárné řízení je svou povahou trestním řízením, což dosvědčuje i tzv. „Engelův test“, běžně užívaný jak Evropským soudem pro lidská práva, tak Nejvyšším správním soudem.

Představenstvo České advokátní komory se pro účely 8. sněmu České advokátní komory rozhodlo vybrat ty, které podpoří. Představenstvo podpořilo kandidaturu členů představenstva a náhradníků, kteří hodlají své místo v představenstvu ve volbách obhajovat, a dále se rozhodlo dát příležitost novým kandidátům, které někdo ze současných členů představenstva navrhl, a představenstvo následně schválilo.

V uplynulých týdnech jsme vyslechli z řad České advokátní komory, proč je nemožné, aby se volební sněm ČAK konal jinak než prezenčně. Údajně není také možné, aby k hlasování do orgánů komory docházelo jinak než prezenčně.

Podle rozhodnutí Nejvyššího správního soudu není možno nadávat úředním osobám, a to ani v písemném styku, neboť dochází k narušení veřejné správy. Tuto veřejnou správu však vykonává i Česká advokátní komora na poli dohledu nad řádným výkonem advokacie. Proto pozor, pokud se advokáti budou vyjadřovat k „prověřování stížnosti“, která na ně byla podána, musí tak činit pouze korektně! V souvislosti s některými výroky některých členů představenstva se však skýtá otázka, zda je dovoleno, aby „úřední osoba vykonávající veřejnou správu“ mohla veřejně nadávat ostatním...

Níže přinášíme vystoupení k tomuto zápisu ze strany jednotlivých advokátů - senátorů a přehled o celkovém hlasování. Proti tomuto návrhu hlasovala především ODS a TOP09. Tyto dvě strany jsou dle názoru Unie advokátů, z.s. se současným vedením ČAK těsně spjaty. ODS přes JUDr. Petra Tomana a TOP09 přes
JUDr. Dominika Feriho. K celé situaci vznáší Unie advokátů, z.s. možná trochu nekorektní, ale přece jen dotaz: Nemohly by ty devadesátky už skončit?

Senátorka a advokátka Mgr. Adéla Šípová iniciovala pozměňovací návrh zákona o advokacii tak, aby volby do orgánů České advokátní komory mohly proběhnout elektronickým hlasováním, a nikoliv pouze osobní prezencí na sněmu ČAK. Proti tomuto jejímu návrhu se vzedmul zásadní odpor ze strany současného představenstva ČAK, jehož členové – s výjimkou JUDr. Jirouska – znovu do představenstva kandidují. To ovšem pisatel ve svém dopisu zatajuje a upozorňuje pouze na kandidaturu Mgr. Šípové do představenstva ČAK.

Strach z toho, že by mohl projít návrh senátorky Adély Šípové, advokátky, o elektronické volbě  do orgánů ČAK, zejména sněmu, musí být v současném představenstvu ČAK obrovský. Jinak by totiž nemohl vyvolat tak zásadní reakci, jakou byl článek, uveřejněný v Advokátním deníku 27. 4. 2021 s názvem "Oblíbené omyly kolem voleb
do orgánů ČAK". Podle názoru Unie advokátů, z.s. článek obsahuje řadu argumentačních faulů, které se mohou dobře sledovat maje v ruce knížku Arthura Schopenhauera „Eristická dialektika“, pojednávající právě
o nejrůznějších způsobech, jakými lze „posunout“ tvrzení druhé strany.

Pokud by se měl sněm České advokátní komory konat skutečně prezenčně tak, aby se na něm účastnili všichni advokáti, musel by se konat v O2 Aréně nebo alespoň na fotbalovém stadionu Slávie. Že tomu tak nikdy nebude, je stav, se kterým představenstvo evidentně počítá. A aby se mohl sněm uskutečnit na platformě hodné 21. století, totiž s elektronickým hlasováním, tomu představenstvo brání.

Unie advokátů, z.s. upozorňuje na nesrovnalost na webu České advokátní komory, a sice na skutečnost, že jak zveřejněný rejstřík ke kárným rozhodnutím ČAK, tak rejstřík právních předpisů ke kárným rozhodnutím obsahují pouze informace z let 1991 – 2018. Celé zjištění Unie advokátů, z.s. následuje.