Je důvodné předpokládat, že jestliže je někde sdruženo asi 13 000 moudrých hlav s právnickým vzděláním, pak je daná organizace disponující takovou členskou základnou schopna pohlídat, aby nejednala protizákonně. Zejména se to pak týká těch, kteří za takovou organizaci jednají, tedy, rozuměj, odpovídají za ni. Bohužel, tento předpoklad je naprosto mylný.

Kdyby to nebylo k pláči, bylo by to k smíchu.

Že by Česká advokátní komora zaostávala v digitalizaci? To si rozhodně nemyslíme! Pokud totiž někdo za někým zaostává, tak jej stále sleduje a následuje - byť i pomaleji, nicméně směr a zájmy s „vedoucím“ ten zaostávající sdílí. Podle názoru Unie advokátů, z.s. za státem rozhodně nezaostává. Už jej totiž dávno ztratila z dohledu, takže když hlavní peloton se ztratil v dálavách, může se směle sama prohlásit za vedoucího vítěze... Pro ne-pamětníky připomeňme, že před čtyřmi roky kandidoval p.t. Martin Maisner do představenstva s vizí elektronizace, digitalizace, IT renovace ČAKu - a to včetně webu, který po organizační i grafické stránce je možno řadit k předním katastrofám na scéně českých orgánů veřejné moci...

Tak prý míříme k těm nejvyspělejším advokaciím Evropy. A k tomuto stavu jsme dospěli pod vedením zde zobrazeného muže. Neptejme se raději, jak tedy vypadají ty advokacie nejnevyspělejší...

Ptáme se: a co kárné řízení před Českou advokátní komorou vůči (zatím nepravomocně) odsouzeným advokátům za činnost bezprostředně související s výkonem jejich činnosti?

Po úspěšném proběhnutí sněmu Slovenské advokátní komory, který se konal v „hybridním režimu, totiž jednak prezenčně, jednak elektronicky, a poté, co bylo stávajícím vedením České advokátní komory vysvětleno, že elektronické hlasování v Čechách opravdu, ale opravdu nejde, přichází pětice advokátů s návrhem na přijetí usnesení sněmu ČAK, který by elektronické hlasování umožňovalo. Myslíte si, že to neprojde? No, jestli nepřijedou kolegové advokáti na sněm, tak to neprojde určitě...

Dne 1. 7. 2021 zveřejnili advokáti Lucie Hrdá, Alena Kojzarová, Jana Krouman, Tomáš Nahodil, Markéta Selucká a Adéla Šípová návrh usnesení sněmu, kterým má být zamezeno obcházení pravomocí sněmu představenstvem ve věci stanovení výše členských příspěvků. Unie advokátů, z.s. je toho názoru, že uvedený návrh je konkrétním důvodem, proč jít na sněm a hlasovat! Vyslovuje naději, že sněmu se tentokráte zúčastní více advokátů než obvykle.

Samotný nájem se jeví jako nekonečný - je uzavřen na dobu třiceti let a bez možnosti výpovědi. Smlouva navíc obsahuje taková neobvyklá ustanovení, jako je závazek nájemce - tedy ČAK - že za vlastníka nemovitosti bude platit daň z nemovitosti. Její dramatické navýšení mají v plánu zejména Piráti. ČAK se tak zavazuje k plnění, o jehož výši nemůže nic říci. Z neutuchajícího zájmu veřejnosti i médií o téma „pronájem Dunaje“ se zdá, že představenstvo s touto smlouvou skutečně šláplo vedle - a to nejen pro sebe, ale i pro své následovníky po dalších třicet let...

Rozhovor s místopředsedou ČAK, který opětovně kandiduje do představenstva ČAK, p.t. Robertem Němcem, vyšel v červnovém čísle Právního rádce.

Václav Moravec nepochopil, Martin Maisner se nedopustil žádné evidentní chyby a kritika je přímou ukázkou neznalosti. Navíc Česká advokátní komora svým vlastním členům prokazuje, že byli informováni. Ptáme se společně s klasikem: „Není to málo, Antone Pavloviči?“