Úplného znění kárného rozhodnutí se stěžovatel dožadoval jak ve směru k postiženému advokátovi, tak ve směru ke složení kárného senátu. Žalobce upozorňoval, že veřejnost má právo vědět, kteří konkrétní členové orgánů žalované předmětné rozhodnutí vydali, aby byla vyloučena podjatost členů. 

9Ad 10/2015 - 122, rozsudek MS Praha ze dne 10. 10. 2018 - zrušení rozsudku odvolací kárné komise ČAK

6 As 54/2017 - 29, rozsudek NSS ze dne 28. 2. 2018

Dne 28. 2. 2017 vydal Ústavní soud přelomový nález IV. ÚS 3638/15, kterým judikoval, že za vadná kárná rozhodnutí Kárných senátů nese zodpovědnost právě Česká advokátní komora a nikoliv stát. Toto rozhodnutí bylo svým způsobem překvapivé, a to zejména s ohledem na skutečnost, že Česká advokátní komora vykonává přenesenou veřejnou moc, takže ten, kdo moc přenesl, by také měl -poměrně logicky - nést zodpovědost za to, že tato přenesená veřejná moc je vykonávána správně. Tento nález Ústavního soudu vzbudil jisté rozpaky, které se promítly i do odborné polemiky na dané téma, kterou zde přinášíme.

IV.ÚS 3638/15 ze dne 28. 2. 2017, uveřejněno pod  N 36/84 SbNU 413

II.ÚS 443/16 též uveřejněno pod N 200/83 SbNU 209

V rámci svého kárného projednávání ve věci K 15/2009 se kárně stíhaná advokátka domáhala určení, že kárná žaloba byla podána neoprávněnou osobou, když tuto podal místopředseda Kontrolní rady. Z tohoto dovozovala, že kárné řízení bylo zahájeno v rozporu s § 33 odst. 1 a § 46 odst. 3 zákona o advokacii. Situace byla taková, že daná kárná žaloba nesla jméno předsedy Kontrolní rady, který dle názoru Unie advokátů, z.s. JE výlučným kárným žalobcem, avšak podepsána byla nečitelným podpisem, u kterého byla dodána písmena "v.z.", tedy v zastoupení. Tento podpis byl následně identifikován jako

Masarykova univerzita Brno - Právnická fakulta - Katedra správní vědy a správního práva

II.ÚS 1534/10 též uveřejněno pod N 126/65 SbNU 629