Dne 28. 2. 2017 vydal Ústavní soud přelomový nález IV. ÚS 3638/15, kterým judikoval, že za vadná kárná rozhodnutí Kárných senátů nese zodpovědnost právě Česká advokátní komora a nikoliv stát. Toto rozhodnutí bylo svým způsobem překvapivé, a to zejména s ohledem na skutečnost, že Česká advokátní komora vykonává přenesenou veřejnou moc, takže ten, kdo moc přenesl, by také měl -poměrně logicky - nést zodpovědost za to, že tato přenesená veřejná moc je vykonávána správně. Tento nález Ústavního soudu vzbudil jisté rozpaky, které se promítly i do odborné polemiky na dané téma, kterou zde přinášíme.

IV.ÚS 3638/15 ze dne 28. 2. 2017, uveřejněno pod  N 36/84 SbNU 413

II.ÚS 443/16 též uveřejněno pod N 200/83 SbNU 209

V rámci svého kárného projednávání ve věci K 15/2009 se kárně stíhaná advokátka domáhala určení, že kárná žaloba byla podána neoprávněnou osobou, když tuto podal místopředseda Kontrolní rady. Z tohoto dovozovala, že kárné řízení bylo zahájeno v rozporu s § 33 odst. 1 a § 46 odst. 3 zákona o advokacii. Situace byla taková, že daná kárná žaloba nesla jméno předsedy Kontrolní rady, který dle názoru Unie advokátů, z.s. JE výlučným kárným žalobcem, avšak podepsána byla nečitelným podpisem, u kterého byla dodána písmena "v.z.", tedy v zastoupení. Tento podpis byl následně identifikován jako

Masarykova univerzita Brno - Právnická fakulta - Katedra správní vědy a správního práva

II.ÚS 1534/10 též uveřejněno pod N 126/65 SbNU 629

II.ÚS 889/10  též uveřejněno pod N 237/59 SbNU 405

Dne 16. 10. 2009 přijal Sněm České advokátní komory Stálý volební řád sněmu. Ten byl podstatnou mírou novelizován usnesením sněmu ČAK dne 22. 10. 2021. Znění platné v období od 1. 11. 2009 do 22. 10. 2009 je uvedeno zde.

II.ÚS 2894/08, též uveřejněno pod N 191/54 SbNU 361