Mnozí možná neuvěří, čím vším se musí kárný senát České advokátní komory zabývat. Příklad, o kterém informujeme tentokrát, je jen střípkem v mozaice vnitřního dění na poli advokacie. Máme za to, že pokud tedy už ve věci musí rozhodovat kárný senát, bylo by dobré o něm zpravit i veřejnost, což tímto činíme a doufáme v otevření diskuse na tato témata.

Unie advokátů považuje postup Městského státního zastupitelství Praha v prezentaci mediálně známé kauzy „Čapí hnízdo“ za matoucí a evokující podezření z porušení právního řádu. Žádá proto Městské státní zastupitelství o zodpovězení otázek, které prozatím z informací poskytnutých médiím a veřejnosti vyplývají.

Unie advokátů, z.s. je znepokojena medializovaným případem advokátky JUDr. Jany Hejlové. Podle názoru Unie advokátů by prvním krokem vedoucím ke zpřehlednění celé situace týkající se kárných postihů advokátů mohlo být veřejné zpřístupnění všech kárných rozhodnutí (byť v anonymizované formě).

Unie advokátů, z.s. plně podporuje návrh Pirátů, aby soudy umožnily advokátům on-line přístup do spisů v agendě Centrálních platebních rozkazů a aby byly zavedeny navzájem kompatibilní standardy elektronického podpisu.

Česká advokátní komora opakovaně uvádí, že zásada „zákonného soudce“ se nevztahuje na kárná řízení. Jmenovitě uvedla ve svých přípisech ze dne 26. června 2019 a ze dne 9. července 2019 následující:

Unie advokátů, z.s., získala stanovisko Úřadu na ochranu osobních údajů, ze kterého vyplývá, že ČAK nepodléhá kontrole tímto úřadem.

S naším stanoviskem k reakci Výboru pro odbornou pomoc a ochranu zájmů advokátů České advokátní komory se čtenáři mohou seznámit též online prostřednictvím Advokátního deníku.

Reakce na stanovisko Výboru pro odbornou pomoc a ochranu zájmů advokátů České advokátní komory

Unie advokátů je přesvědčena o užitečnosti její úzké spolupráce s Výborem pro odbornou pomoc a ochranu zájmů advokátů!

II.ÚS 3533/18  též uveřejněno pod N 111/94 SbNU 331